Archives de catégorie : 0. Actualités

Quel espace littéraire pour l’écoute?

Maurice Blanchot, L’Espace littéraire, Gallimard, 1955.

Quel à venir pour l’écoute ? Quel espace littéraire pour l’écoute?

Introduction

Au premier chapitre de L’Espace littéraire, « La solitude essentielle » (pp. 9-25), Blanchot titre un fragment « L’interminable, l’incessant » (pp. 16-17), dans lequel il continue de montrer la solitude de l’écrivain pour affirmer que son activité est interminable. On pourrait y voir l’affirmation d’une activité toujours vive, toujours à renouveler, mais le renouvellement chez Blanchot revêt un caractère aporétique. Du postulat que rien ne se termine, se dessine une « autorité [qui est] ce qui parle encore quand tout a été dit, ce qui ne précède pas la parole, car elle l’empêche plutôt d’être parole commençante, comme elle lui retire le droit et le pouvoir de s’interrompre » (p. 16). Plutôt qu’une autorité qui ne finirait pas d’affirmer pour continuer à l’infini l’œuvre, c’est une affirmation qui « n’affirme rien » parce qu’elle ne peut s’affirmer qu’indéfiniment. La différence est ténue, et pourtant, fondamentale pour notre analyse, car s’y opère un véritable tournant à prendre avec l’écoute comme opérateur critique, et pour l’écoute comme levier théorique à définir. L’Espace littéraire met le poème du côté de l’être, de son essence : « le poème – la littérature – semble lié à une parole qui ne peut s’interrompre, car elle ne parle pas, elle est » (p. 29). Il y a une affirmation forte de l’essence de la littérature dont sa manière d’être est d’être. Elle l’est par la contradiction dans laquelle elle est mise par rapport à une parole : elle ne lui est pas antithétique, puisqu’elle est « parole qui ne peut s’interrompre », mais elle agit contre elle puisqu’elle ne peut s’interrompre parce qu’elle ne parle pas. Il y a une double ontologie du poème défini par son essence, et par l’essence d’une parole. L’Espace littéraire semble d’ors et déjà déjouer toute activité du poème : il ne fait pas, il ne parle pas, il n’a donc pas d’activité. Il y aurait schématiquement ceci : un dualisme de la parole et de l’être, où parler va contre être, et où la parole est un contre-l’œuvre, n’étant pas l’essence de l’œuvre. Continuer la lecture de Quel espace littéraire pour l’écoute?

Tout ouïe avec Voix et relation

Serge Martin, Voix et relation, une poétique de l’art littéraire où tout se rattache, Marie Delarbre éditions, janvier 2017.

Tout ouïe avec Voix et relation

Le titre de cette proposition reprend deux points, de voix chez Serge Martin, d’écoute chez moi, centraux dans l’essai qu’est Voix et relation. Essai, mieux qu’ouvrage, en cette exigence éthique à laquelle il tient, en cette activité d’un « essayer dire » qui est un « essayer écouter » « avec » les poèmes. D’où ce commencement, qui est recommencement du parcours de Voix et relation, pour ajuster mon écoute à ce passage de la voix dans la relation, de la relation dans la voix et de la voix à la relation et vice versa. Recommencement que fait l’écoute pour faire la recherche, ayant bien entendu l’injonction faite dès les premières pages, que « tout y compris la recherche elle-même, doit se mettre au régime du commencement, du recommencement, de l’état naissant » (p. 9). D’où, donc, cette reprise de deux points de voix autour desquels, entre autres, gravitent la recherche en relation : « tout ouïe » proposition poétique et éthique du deuxième chapitre (« Tout ouïe : le moyen de parler », p. 55) de la première partie (Chercher la voix, chercher la relation, p. 23) ; « avec » préposition – aux airs de proposition – résolument relationnelle, pour engager le lecteur dans une activité « avec » les poèmes – préposition toute bien différente d’un « sur » (les poèmes).  Activité, alors, qui déborde le littéraire, ou reconfigure le littéraire de son propre débordement, en quoi le littéraire n’est pas une détermination générique, ni même une surdétermination, car il faudrait toujours prendre garde à ce que de vouloir voir le littéraire comme condition de ce qui le déborde, on ne veuille pas l’étendre : « il ne s’est jamais agi de délimiter voire d’étendre un « domaine » de la voix et de la relation » (p. 127), précise Serge Martin en seconde partie (« Parcours de la voix-relation »).

Le commencement de cette proposition reprend quant à lui un glissement terminologique nécessaire pour une pensée en relation : d’un point de voix, premier glissement, de la vue à la voix, où il n’y a plus qu’un pas quand des subjectivités s’engagent dans l’activité d’un dire-lire-écrire, à un point d’écoute, second glissement, de la vue à l’écoute (par la voix), comme Claudel proposait que l’« œil écoute »1. Relation ainsi faite de déplacements notionnels pour maintenir toujours vive la critique et que de notions clés l’on fasse des conceptualisations, des en-cours de la recherche.

L’écoute, au milieu de voix et relation, se fait critère dissociatif en quoi ses multiples occurrences montrent qu’elle est un opérateur de la pensée et comment. Mais il faudrait dire avant cela, que l’essai ne travaille pas seulement avec l’écoute, elle travaille l’écoute, comme Serge Martin ne travaille pas avec des notions, mais travaille des notions. Non pour les définir, non pour les circonscrire, non pour les arrêter, mais pour les travailler (justement), c’est-à-dire les faire bouger, les déplacer, les reprendre, les continuer et les recommencer, habitude que Serge Martin assume bien contre les habitudes épistémologiques (sur fond de narratologie) où début et fin sont « mis au régime des certitudes, si ce n’est de repères bien établis » (p. 10). On lira à ce propos la lecture de Carla Campos Cascales2 qui, tout humour et toute honnêteté obligeant, avoue « et pourtant, je dois tout de même avouer que je n’ai toujours pas tout compris à ce que c’est que la « voix » dont parle Serge Martin » et montre comment Serge Martin parvient à une indéfinition de la voix (« Je trouve qu’il y a une belle “indéfinition” de “voix” dans le livre à la page 236 », note Carla Campos Cascales), qui n’est pas une posture, ni une stase, mais bien un engagement éthique de sa critique. Ainsi, les multiples occurrences de l’écoute dans l’essai ne cherchent pas une définition de l’écoute, ni une définition de la voix et de la relation par l’écoute, mais cherche l’écoute au milieu de la voix et de la relation. Il y a des passages de l’écoute comme il y a des passages de la voix, ce qui fait que l’écoute devient un rapport, une activité relationnelle.

Je dirais bien alors que ce que dessine Serge Martin c’est une pensée de la voix comme rapport d’écoute, faisant de l’écoute un geste relationnel, un passage, de je à tu. La première reprise de l’écoute comme concept à continuer intervient en ouverture du corps de l’essai, au premier chapitre (« Du rythme : de la voix et de la relation », p. 31), dans une partie titrée « Le dialogisme du poème : l’écoute » (p. 36). On y retrouve la trace d’un passage de je à tu qui fonde toute la poétique relationnelle que tente l’essai, allant chercher chez Meschonnic, pour qui toute œuvre littéraire est relation dialogique, du fait de sa transsubjectivité. Du monologue au dialogue, du roman au poème, ce sont des relations intersubjectives qui se créent, allant contre la théorie bakhtinienne afférant le poème au monologue et la prose au dialogue. Voir les voix qui occupent le poème, vouloir les entendre, voir la pluralité à l’œuvre dans le monologue, vouloir l’entendre, ce serait cela, écouter. On comprend mieux comment l’on passe de points de vue à points d’écoute par les points de voix. Mais s’agit-il d’une autre écoute ? Comment le rapport de l’écoute à la voix implique-t-il un passage d’une écoute à une autre ? Dans ce même chapitre, Serge Martin semble orienter vers une écoute qui serait reconnaissance du principe actif de l’œuvre puisqu’il note que le dialogisme, définit par Meschonnic comme « position du sujet de l’énonciation et du sujet de la lecture, tous deux mutuellement impliqués d’une manière que le poème invente, qui lui est propre »3, « n’engage aucune typologie ou topologie, puisqu’il s’agit plus d’un principe actif, d’une force » (p. 38). Or cette reconnaissance du principe actif paraît ne pouvoir avoir lieu qu’avec une « autre écoute ».

[…] Maeterlinck ne conçoit pas « un dialogue au second degré » car il vise le continu du sens et de la signifiance et peut-être davantage la dépendance du sens à la signifiance, à sa force. En fin de compte, il ne s’agit pas d’un « partage des voix » comme l’a suggéré Nancy qui oriente toute la réflexion de Ryngaert dès sa préface4, et donc l’ensemble du livre collectif : logiquement Ryngaert parle du « tiers spectateur » quand il faudrait concevoir quelles que soient les formes théâtrales adressées ou pas, un spectateur-acteur comme le suggère Régy dans tous ses écrits. Plus que d’un « partage des voix », il s’agirait d’une autre écoute, d’un passage de voix continué, redoublé, rejoué : tout le sens de ce que nous cherchons ici.  (p. 40 – 41)

Quelle est-elle, cette autre écoute ? Quel rapport entretient-elle avec la notion de passage ? Est-elle  elle-même le passage ? A cette question que je lui ai posée, Serge Martin a répondu par ces mots : « les grands poètes ont été des auditifs non des visionnaires ». La réponse est là, avec toute l’énigme que cela comporte, mais peut-être qu’il n’y a d’autre écoute que de son énigme (plus que de son indéfinition, d’ailleurs) et du passage de cette énigme. Où l’énigme est cet « inconnu du langage » qui passent à plusieurs reprises dans Voix et relation, dont le discours continue, en relation de voix, et en historicisation maximale des discours, la pensée de Meschonnic, comme pour mieux recommencer, sans cesse, à dire l’inconnu du poème.

L’une – est poète celui pour qui la poésie des autres existe ; l’autre – est poète celui qui ne confond pas la poésie avec l’histoire de la poésie, et qui la met en avant de lui, non derrière. Dans l’inconnu, non dans le connu.5 

C’est là sûrement le sens de la deuxième partie de l’essai qui tente une traversée des notions par une traversée de poèmes, montrant comment l’écoute des œuvres littéraires constitue le passage d’un inconnu. Car c’est bien une mise à l’écoute que réalise Serge Martin dans cette deuxième partie. Ce que fait Voix et relation, c’est d’être dans l’écoute des poèmes eux-mêmes pour que se joue la possibilité d’un passage, et que de je en tu soit dit l’inconnu de la vie.  S’il est une autre écoute, c’est une écoute qui dit. Mais je n’aime pas que l’endophasie, qui fait l’objet de la première partie du second chapitre (« L’endophasie : la parole comme écoute »), soit une autre écoute. L’interpénétration de la parole et de l’écoute de devrait pas, à mon sens, définir une écoute autre que l’écoute, ou bien, l’écoute ne serait plus l’écoute. On aura compris que cette autre écoute me gène, et que je lui préfère la notion dépourvue de tout penchant essentialiste, que l’adjectif autre risque de transporter bien qu’il n’y ait pas de doute, étant considérée l’exigence poétique avec laquelle Serge Martin fait bouger les notions : l’intention n’y est pas. La seconde partie de Voix et relation, son passage des voix avec les poèmes, contre les essentialismes, ne peut qu’attester de cela. D’ailleurs, les choix faits de textes travaillés ne laissent pas croire que des textes soient plus enclins que d’autres à être écouté. Au contraire, ces mises à l’écoute invitent à ouvrir nos oreilles aux passages de subjectivations dans tout texte, à être en critique vive, « tout ouïe ».

  1. P. Claudel, L’Œil écoute, Folio, 1990 []
  2. C. Campos Cascales, « Repenser la littérature par “voix et relation” », Lectures du sujet, 12/06/2017 [en ligne]. https://lectures.hypotheses.org/154 [consulté le 9 septembre 2017] []
  3. H. Meschonnic, Critique du rythme. Anthropologie historique du langage, Lagrasse, Verdier, 1982, p. 456. Cité, p. 38. []
  4. Serge Martin fait ici référence à J.P. Ryngaert, Nouveaux territoires du dialogue, Arles, Actes sud / CNSAD, 2005, p. 5. []
  5. Colloque organisé par le Collège international de philosophie le 31 octobre 1992. H. Meschonnic, « Rythme, poésie, éthique, chez Marine Tsvetaieva, de poètes à poètes » repris dans Politique du rythme, Politique du sujet, op. cit., p. 131. []

De l’histoire littéraire à l’expérience des trans-subjectivations (avec Maxime Decout)

Maxime Decout, Qui a peur de l’imitation ?, Paris, Les éditions de Minuit, 2017.

Ce que j’aime dans les essais de Maxime Decout c’est que, s’inscrivant explicitement dans l’histoire littéraire, ils ne cessent d’en saper le bien fondé ! L’épilogue de cet essai qui compte deux parties, la première listant les « malaises dans l’imitation » et la seconde posant cette dernière comme une activité défiant constamment sa propre existence, commence ainsi : « L’histoire littéraire a donc été profondément marquée du sceau de l’imitation et de sa peur ». Mais aussitôt Decout montre in fine combien les « dynamiques complexes » qu’engage l’imitation, défont la « chronologie toujours remaniée » de l’histoire littéraire et surtout rendent très suspectes deux de ses notions clés : l’origine et l’originalité. Au-delà du creusement des paradoxes de l’imitation et de l’extension des débordements qu’elle suscite, paradoxes et débordements qui « rénov[ent] en profondeur notre conception de l’originalité et de la littérature », Decout conclut sur « la convergence de deux statuts » et donc l’inanité du dualisme écriture/lecture ; bref, de quoi défaire bien des habitudes en critique littéraire comme en didactique de la littérature. Et ce livre vaut d’abord pour les anthologies qu’il construit comme celle qui en deux pages accumule des formules fortes de Gide à Valéry en passant par Montaigne, Proust et surtout Flaubert : « Il y a des phrases qui me restent dans la tête et dont je suis obsédé, comme de ces airs qui vous reviennent toujours et qui vous font mal tant on les aime ».
Continuer la lecture de De l’histoire littéraire à l’expérience des trans-subjectivations (avec Maxime Decout)

Recensions de « Voix et relation » (éd. Marie Delarbre)

Première note critique sur Voix et relation (éd. Marie Delarbre) dans une revue brésilienne !!! c’est ici : http://revistas.usp.br/nonplus/article/view/130972
Merci à Maria Cabral et à Bruno Anselmi Matangrano

Deuxième note critique sur le site Poézibao par Yann Miralles : http://poezibao.typepad.com/poezibao/2017/05/note-de-lecture-serge-martin-voix-et-relation-par-yann-miralles.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+typepad%2FKEpI+%28Poezibao%29

Troisième note critique sur le site Mediapart par Patrice Beray :

Mediapart-La nature dans la voix: Serge Martin, Sophie Loizeau | Mediapart ou https://www.mediapart.fr/journal/culture-idees/050617/la-nature-dans-la-voix-serge-martin-sophie-loizeau?onglet=full

Quatrième recension par Mathieu Depeursinge sur le site « Poésie romande » :

http://www.poesieromande.ch/wordpress/?p=2508

 

Par ailleurs, une séance de séminaire (https://redila.hypotheses.org/1394) a eu lieu à Censier le 8 juin 2017 et quatre doctorants y faisaient part de leur lecture. On peut lire :

Tout contre le(s) style(s) (une lecture des ouvrages de Marielle Macé)

Styles, manières, façons… : les pièges récurrents de l’esthétique et de l’herméneutique (à propos des ouvrages de Marielle Macé)

Pourquoi et comment penser le continu des formes de vie et des formes de langage

product_9782070133031_195x320 product_9782070197644_195x320

« C’est quoi, le style ? C’est un accord entre sa voix à soi la plus profonde, indicible, et la langue, les ressources de la langue. C’est réussir à introduire dans la langue cette voix, faite de son enfance, de son histoire. »

Annie Ernaux, Le Vrai lieu, Gallimard, 2014.

« (…) derrière tout grand geste esthétisant se cache une grossièreté bien plus grande encore. »

Herman Broch, Les Somnambules, Gallimard, coll. « l’imaginaire », p. 106

« Tâche d’en sortir. Va suffisamment loin en toi pour que ton style ne puisse plus suivre. »

Henri Michaux, Poteaux d’angle, Gallimard, 1981, p. 33.

Continuer la lecture de Tout contre le(s) style(s) (une lecture des ouvrages de Marielle Macé)

Rencontres-séminaires en janvier-février-mars 2017

  1. Mercredi 4 janvier 2017 (13-15), séminaire théorie de la littérature (une question de voix) de Serge Martin avec Maël Guesdon, docteur de l’EHESS autour de la ritournelle (chez Félix Guattari) – entrée libre salle V au 46, rue Saint-Jacques 3e étage…
  2. Mercredi 11 janvier 2017 (10-12 puis 14-16), atelier de lecture théorique autour des ouvrages de Marielle Macé avec la participation des doctorants de Serge Martin qui interviendront sur une notion au coeur de leur recherche (lecture, sujet, écoute, rythme, espace, relation…) en regard des propositions de M. Macé. Serge Martin proposera une critique générale : « Styles, manières, façons… : les pièges récurrents de l’esthétique et de l’herméneutique – Pourquoi et comment penser le continu des formes de vie et des formes de langage ». Présentation du projet de recherche « Ecouter lire les littératures. Approches ethnographiques et poétiques des expériences de lecture » par Charlotte Guennoc et Carla Campos. Entrée libre salle V au 46, rue Saint-Jacques 3e étage… A midi, on fête la nouvelle année !
  3. Séminaire doctoral « sens du langage » (deuxième saison à Censier, salle 410) : Serge Martin proposera trois séances autour de notions qu’il travaille depuis plusieurs années :

Continuer la lecture de Rencontres-séminaires en janvier-février-mars 2017

On ne défend pas la littérature, on la (re)fait…

Lecture de l’essai de Hélène Merlin-Kajman, Lire dans la gueule du loup Essai sur une zone à défendre, la littérature (Paris, Gallimard, 2016.)

a75786

Il y a des livres, on est tout contre… On les lit et on se dit qu’on est tellement proche parce que ça engage les mêmes notions, les mêmes problèmes sur lesquels on travaille depuis si longtemps – sans compter qu’on a le même âge ! Malheureusement (mais aucun malheur dans ce qui relève d’une disputatio, d’une conflictualité qui engage la discussion, l’écoute – à moins que l’on y reste sourd… car l’adverbe modalisateur vient juste pointer un regret… et puis les situations sont ce qu’elles sont et on travaille à les transformer !), cette proximité des problèmes se transforme de plus en plus en un éloignement des problématisations et des tentatives de penser-faire la littérature dans nos institutions de transmission, dans nos exercices de réénonciations, dans nos histoires de racontages. Bref, je me retrouve vraiment tout contre ce livre d’Hélène Merlin-Kajman (HMK plus loin). Alors j’essaye avec ce qui suit de m’en expliquer, pas trop longuement, juste pour donner le ton de ce tout contre qu’en tant que lecteur j’ai ressenti très fort.

Continuer la lecture de On ne défend pas la littérature, on la (re)fait…

La voix juste : question d’écoute (Brèves d’écoute avec Gérard Dessons)

Une écoute de : DESSONS, Gérard, La voix juste, essai sur le bref, Paris, Manucius, coll. « Le marteau sans maître », 2015, 160 p., 15€.

On ne connaît que trop bien les brèves de comptoir, assortiment d’histoires courtes recueillies au hasard d’un verre pris dans un débit de boisson, popularisées par Jean-Marie Gourio à qui l’on finirait par reconnaître la paternité de tous ces bons mots si l’on en oubliait que le fonctionnement de la brève de comptoir tient justement à sa quasi absence de paternité. Par quoi elle devient passage du sujet, processus d’individuation, écoute. A condition qu’on veuille bien se dégager de sa fonction sociale, sociologisante, pour en regarder le fonctionnement. Ou comment l’on passe du social à l’individuel au sujet. Par l’activité critique des œuvres. Contre les théories de la société. Ce que fait le bref, outil critique saisi par Gérard Dessons portant un regard anthropologique et éthique sur le fonctionnement des œuvres. A notre tour, ce n’est pas tant la fonction que certains voudraient sociale, – regard non loin du condescendant sur les auteurs de comptoir de ces brèves – , que le fonctionnement même de la brève qui nous intéresse, pour ce qu’on peut en apprendre de l’écoute. Car il faut la prendre, la brève, comme écoute. Doublement : comme critique de la brièveté d’abord, comme poétique du bref ensuite, à moins que ça ne soit simultanément. La question est ouverte puisqu’on imaginerait difficilement une poétique, au sens où Gérard Dessons lui-même a pu l’entendre (nous le faire entendre) dans un ouvrage précédent, Introduction à la poétique, approches des théories de la littérature, soit une étude du système interne d’une œuvre, de sa cohérence et de sa différence, qui ne soit pas séparable d’une recherche de la spécificité de la littérature [1], qui ne soit pas une critique. Continuer la lecture de La voix juste : question d’écoute (Brèves d’écoute avec Gérard Dessons)

Gérard Dessons ou la veille critique

Rapides remarques en lisant La Voix juste Essai sur le bref (Manucius, 2015)

 

Il est certain que les commencements sont ce qu’il y a de plus pénible pour le maître ; mais il en reçoit d’autant plus de joie et de satisfaction, lorsqu’il voit qu’un jeune écolier profite de jour en jour sous ses yeux, et qu’il devient à la fin un habile Maître. C’est pour cela que les maîtres ne doivent pas s’ennuyer à donner d’abord et à répéter souvent une bonne et courte instruction, parce que la mémoire et la conception de la jeunesse sont faibles et délicates, et que la brièveté, pour me servir d’un mot latin, leur est d’un grand secours.

Gérard de Lairesse, « Les principes du dessin ou méthode courte et facile pour apprendre cet art en peu de temps » dans Michel Chaillou, La Petite Vertu Huit années de prose courante sous la Régence… (Balland, 1980, p. 249).

 

Ce qui suit est issu d’un atelier de lecture conduit avec mes doctorants et quelques autres qui ont discuté du livre de Gérard Dessons un certain 30 juin 2016 au centre Bièvre de la Sorbonne nouvelle. Cette lecture est toujours en cours.

71385

Continuer la lecture de Gérard Dessons ou la veille critique

D’une gêne éthique, poétique et politique en lisant Jean-Christophe Bailly

D’une gêne éthique, poétique et politique :

« élargissement » ou étroitissement du poème ?

 

« Élargir l’art ?

Non. Va plutôt avec l’art dans l’étroit passage qui est le plus proprement tien. Et dégage-toi. »

Paul Celan

Il y a des abandons insensibles en cours de réflexion, alors même qu’on semble souvent nous engager dans la voie d’un « élargissement du poème » – je reprends là le titre récent du livre de Jean-Christophe Bailly (L’élargissement du poème, Christian Bourgois éditeur, 2015). Partant de la notion d’ouvert, qui, précise Bailly, « n’est pas la vieille connaissance que la tradition lyrique provenant de Rilke nous a léguée » mais « le nom générique de ce qui ne se ferme pas sur soi, de ce qui se déprend de la pulsion d’enclore, qui est encore, malgré tant d’efforts faits pour la réduire, absolument dominante » (p. 9), Bailly conclut son avant-propos par cette ouverture : « Le pont est vite franchi qui va de cette condition de l’ouverture à la dimension politique qu’elle indique : franchir ce pont, fût-ce de manière brusque, aura été une des hypothèses que ce livre a suivies, et sur laquelle il se termine » (ibid.). J’aimerais alors tenter d’évaluer ce franchissement dont la puissance métaphorique reste souvent acritique surtout quand on a presque toujours affaire à des super-sujets déshistoricisants (« une langue et une voix, un peuple et un poète », p. 80). Un tel franchissement, est-il vraiment l’indicateur d’un continu du 1712539-gfpoétique au politique ou bien au contraire le révélateur d’une discontinuité principielle dans la longue tradition fonctionnaliste que la notion de « dimension » rappelle pour le moins ? Puisque tout se tient, il suffirait d’abord de rappeler comment Bailly situe, dans le passage précédemment cité, la distinction entre signification et signifiance :

Nommées par l’homme et même fabriquées par lui, les choses résistent infiniment à ce baptême – et tout le travail du langage, d’un langage qui voudrait que la vérité le traverse, c’est, ce serait justement, de débaptiser les choses, de les sortir de l’eau lustrale de la signification pour faire revenir le langage auprès d’elles, dans l’eau native de la signifiance. (p. 16) Continuer la lecture de D’une gêne éthique, poétique et politique en lisant Jean-Christophe Bailly